De tuchtcommissie van de KNVB heeft BVV Barendrecht vier winstpunten in mindering opgelegd voor de gebeurtenissen rondom de wedstrijd Barendrecht – GVVV. De club gaat daar niet tegen in beroep, maar BVV Barendrecht benadrukt wel dat de tekortkomingen in de competitieopzet de bestrafte handelswijze nadrukkelijk in de hand hebben gewerkt.
,,Het valt niet te ontkennen dat we geen weerstand hebben geboden in de slotfase van onze wedstrijd tegen GVVV”, begint voorzitter Jeroen Nagtegaal namens BVV Barendrecht. Bestuurslid Voetbalzaken Gert van der Wal bestudeerde vooraf de twee mogelijke scenario’s voor een plek in de nacompetitie en toetste die bij de competitieleider. ,,Daaruit bleek tot onze eigen verbazing dat de regelgeving ertoe leidde dat wij bij verlies ook een minieme kans hadden op een vervangende periodetitel. Met deze wetenschap gingen we de wedstrijd in, waarbij het andere scenario van zelf winst behalen ons primaire doel was. Dit bleek ook uit onze spelopvatting. We hebben ons strijdplan aangepast bij het vernemen van de diverse tussenstanden, die in onze beleving ook op andere velden het wedstrijdverloop hebben beïnvloed”, verklaart Van der Wal.
Kwalificatieopzet
Volgens de BVV-bestuurders zijn de gebeurtenissen een direct gevolg van de kwalificatieopzet voor de nacompetitie. ,,Wij vinden nog steeds dat wij daar aanspraak op mogen maken op basis van onze resultaten over het hele seizoen. De tuchtcommissie heeft nu geoordeeld dat andere onderdelen van het reglement zwaarder wegen en daarom een sanctie opgelegd. Net als ons eigen standpunt, kunnen we die zienswijze ook volgen.”
Dubbele moraal
BVV Barendrecht is volgens voorzitter Nagtegaal voor een dubbele moraal gesteld. ,,Onze spelers en staf, die elk seizoen prestatieve doelen meekrijgen en daarop ook worden beoordeeld, strijden 34 wedstrijden lang om de nacompetitie te bereiken, dus als de laatste kans daartoe zich vlak voor tijd voordoet, grijpt de ploeg die aan. Maar we zijn ook niet doof voor de kritiek dat onze opstelling niet sportief zou zijn. Ik snap die afkeuring en heb begrip voor de morele bezwaren, maar ik hoop dat onze criticasters zich ook kunnen verplaatsen in de afwegingen, waar wij door de competitieopzet voor gesteld zijn.”
Motivatie
In zijn motivatie bij de uitspraak benoemt de tuchtcommissie ook de beperkingen van de competitieopzet bij het toekennen van periodetitels. ,,Er wordt ons verweten dat we de belangen van de KNVB en/of de voetbalsport in het algemeen hebben geschaad. Wij zijn bereid om ons aandeel daarin te erkennen en de sanctie die daarvoor wordt opgelegd te accepteren, maar vinden dat de bond met zijn eigen competitiemodel ook een aandeel heeft in het ontstaan van deze situatie. Er hebben zich namelijk in de laatste speelrondes op meerdere andere velden vergelijkbare situaties voorgedaan, of teams spaarden de laatste competitiewedstrijden bewust meerdere basisspelers. Het is onredelijk dat trainers en spelers door de huidige regelgeving voor dit lastige dilemma komen te staan, iets waar de tuchtcommissie in zijn uitspraak ook op wijst. We hopen daarom dat de KNVB deze kwestie ook gebruikt om de eigen organisatie uit te dagen om met een eenduidige oplossing te komen, zodat dit ongewenste competitieverloop niet meer kan voorkomen.”
Nacompetitie
Door geen beroep aan te tekenen tegen de sanctie van de tuchtcommissie hoeft het vervolg van de nacompetitie niet verder belemmerd te worden. Door de puntenstraf zakt Barendrecht naar de vijfde plaats in het eindklassement. Daarmee wordt de derde plaats en vervangende periodetitel overgenomen door SteDoCo en niet door Sparta Nijkerk, dat de zaak aanhangig maakte bij de KNVB. ,,Hoewel we achter onze beslissing op prestatieve gronden staan, begrijpen we goed dat Sparta Nijkerk zich daardoor benadeeld voelt. Wij hebben contact gehad met Sparta Nijkerk om dat begrip over te brengen. Dat wij nu allebei niet naar de nacompetitie gaan, bevestigt eens te meer dat de competitiereglementen hiaten vertonen”, besluit Nagtegaal.
(Bron: VoetbalRotterdam)
